В свою очередь представители властей Казахстана полагают, что в законе должны быть ограничения в доступе к информации в целях сохранения интересов национальной безопасности.
Заведующая отделом по человеческому измерению центра ОБСЕ в Алматы Эуджения Бенини сообщила, что в большинстве стран-членов ОБСЕ приняты законы о доступе к информации или о свободе информации, главным принципом которых является гарантия прозрачности деятельности правительства. Представительница ОБСЕ уточнила, что 45 стран - членов ОБСЕ из 56 участников Организации либо приняли такой закон, либо начали его разрабатывать:
- Чтобы гарантировать прозрачность правительства, это очень важный принцип демократии. Доступ населения к официальной информации - не только к законам, но и к разным подзаконным актам. И ограничить как можно больше объем засекреченной информации. Я надеюсь, что Казахстан тоже сделает такой шаг, примет такой закон и при этом будет учитывать рекомендации, сделанные ОБСЕ после проведения исследований в этой сфере.
Представительница ОБСЕ пояснила, что имеет в виду исследования организации годичной давности, в которых ОБСЕ рекомендовала всем государствам участникам принять закон о свободе информации, который дает законное право всем людям и организациям запрашивать информацию от государственных органов и лиц, занимающих публичные должности. Бенини считает, что бюрократии должно быть как можно меньше:
- Если имеется очень много бюрократических барьеров, это не совсем соответствует доступу к информации. Секретная информация может быть ограниченной на ограниченное количество времени.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти отметил, что с отказами в доступе информации должен разбираться омбудсмен. Добавим, что если во многих странах ОБСЕ омбудсмен назначается парламентом, то в Казахстане он все еще назначается президентом страны. Представитель местного омбудсмена, Директор национального центра по правам человека Вячеслав Калюжный утверждает, что сейчас к ним поступают такие жалобы:
- В офис уполномоченного поступают жалобы на непредоставление информации гражданами какими-то, госорганами. Приведу пример. Когда в Алматы были проблемы с повышением тарифов на электроэнергию, на тепло, то граждане обращались в антимонопольное ведомство о том, чтобы им была предоставлена информация о происхождении этих цен. И эту информацию просто не давали.
Вместе с тем, Калюжный утверждает, что в законе должны быть ограничения в доступе к информации:
- Пропишем в законе, что это касается вопросов национальной безопасности и сохранения территориальной целостности страны. Такую информацию давать не надо.
Директор фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева считает, что в Казахстане есть закон о СМИ, но чиновники пользуются его лазейками и отказывают в доступе информации:
- У нас есть закон о СМИ. В этом законе есть статья 18, и она говорит, что госорганы обязаны предоставлять запрашиваемую информацию в течении трех дней. Причин для отказов выдвигается очень много. Идет прямая ложь. Очень много используется ссылок на вышестоящее руководство. "Мы не можем это дать, должно быть разрешение руководство, а руководство сейчас нет, оно в командировке, в отпуске" и так далее.
В свою очередь директор компании «Национальные информационные технологии» Жанас Мамиров, 100 процентов акций которой принадлежат государству, полагает, что такой закон нужен, но не сейчас:
- Принятием одного закона проблему не решить. Может быть одно-два поколения пройдут. И в этом смысле проблема необходимости закона о доступе граждан к информации, может быть, не так остро стоит. Те страны, которые нас опередили, построили электронное правительство, у них такой закон есть. А мы пока этого боимся, за все ответственность несет первый.
Исполнительный директор "Гражданского альянса Казахстана" Шолпан Айтенова, напротив, уверена в том, что такой закон нужен Казахстану сейчас:
- На сегодняшний день есть, конечно, нормативно-правовые акты, которые регулируют эту норму. Но в тоже время, чтобы каждое министерство или чиновник не решали, какую информацию ему относить к засекреченной или не относить. Чтобы это четко было прописано в законе. На сегодняшний день отсутствие такого закона дает право нашим чиновникам выдавать ту информацию, которую они посчитают нужной.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти отметил, что чиновник, желающий закрыть информацию, должен указать на вред, который может быть нанесен для каждого случая закрытия. Более того, информация определенная как "служебная тайна" или "производственный секрет" не должна рассматриваться в качестве государственной тайны.
Заведующая отделом по человеческому измерению центра ОБСЕ в Алматы Эуджения Бенини сообщила, что в большинстве стран-членов ОБСЕ приняты законы о доступе к информации или о свободе информации, главным принципом которых является гарантия прозрачности деятельности правительства. Представительница ОБСЕ уточнила, что 45 стран - членов ОБСЕ из 56 участников Организации либо приняли такой закон, либо начали его разрабатывать:
- Чтобы гарантировать прозрачность правительства, это очень важный принцип демократии. Доступ населения к официальной информации - не только к законам, но и к разным подзаконным актам. И ограничить как можно больше объем засекреченной информации. Я надеюсь, что Казахстан тоже сделает такой шаг, примет такой закон и при этом будет учитывать рекомендации, сделанные ОБСЕ после проведения исследований в этой сфере.
Представительница ОБСЕ пояснила, что имеет в виду исследования организации годичной давности, в которых ОБСЕ рекомендовала всем государствам участникам принять закон о свободе информации, который дает законное право всем людям и организациям запрашивать информацию от государственных органов и лиц, занимающих публичные должности. Бенини считает, что бюрократии должно быть как можно меньше:
- Если имеется очень много бюрократических барьеров, это не совсем соответствует доступу к информации. Секретная информация может быть ограниченной на ограниченное количество времени.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти отметил, что с отказами в доступе информации должен разбираться омбудсмен. Добавим, что если во многих странах ОБСЕ омбудсмен назначается парламентом, то в Казахстане он все еще назначается президентом страны. Представитель местного омбудсмена, Директор национального центра по правам человека Вячеслав Калюжный утверждает, что сейчас к ним поступают такие жалобы:
- В офис уполномоченного поступают жалобы на непредоставление информации гражданами какими-то, госорганами. Приведу пример. Когда в Алматы были проблемы с повышением тарифов на электроэнергию, на тепло, то граждане обращались в антимонопольное ведомство о том, чтобы им была предоставлена информация о происхождении этих цен. И эту информацию просто не давали.
Вместе с тем, Калюжный утверждает, что в законе должны быть ограничения в доступе к информации:
- Пропишем в законе, что это касается вопросов национальной безопасности и сохранения территориальной целостности страны. Такую информацию давать не надо.
Директор фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева считает, что в Казахстане есть закон о СМИ, но чиновники пользуются его лазейками и отказывают в доступе информации:
- У нас есть закон о СМИ. В этом законе есть статья 18, и она говорит, что госорганы обязаны предоставлять запрашиваемую информацию в течении трех дней. Причин для отказов выдвигается очень много. Идет прямая ложь. Очень много используется ссылок на вышестоящее руководство. "Мы не можем это дать, должно быть разрешение руководство, а руководство сейчас нет, оно в командировке, в отпуске" и так далее.
В свою очередь директор компании «Национальные информационные технологии» Жанас Мамиров, 100 процентов акций которой принадлежат государству, полагает, что такой закон нужен, но не сейчас:
- Принятием одного закона проблему не решить. Может быть одно-два поколения пройдут. И в этом смысле проблема необходимости закона о доступе граждан к информации, может быть, не так остро стоит. Те страны, которые нас опередили, построили электронное правительство, у них такой закон есть. А мы пока этого боимся, за все ответственность несет первый.
Исполнительный директор "Гражданского альянса Казахстана" Шолпан Айтенова, напротив, уверена в том, что такой закон нужен Казахстану сейчас:
- На сегодняшний день есть, конечно, нормативно-правовые акты, которые регулируют эту норму. Но в тоже время, чтобы каждое министерство или чиновник не решали, какую информацию ему относить к засекреченной или не относить. Чтобы это четко было прописано в законе. На сегодняшний день отсутствие такого закона дает право нашим чиновникам выдавать ту информацию, которую они посчитают нужной.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти отметил, что чиновник, желающий закрыть информацию, должен указать на вред, который может быть нанесен для каждого случая закрытия. Более того, информация определенная как "служебная тайна" или "производственный секрет" не должна рассматриваться в качестве государственной тайны.